In de besluitvormende raadsvergadering van 15 februari jl. heeft Constructief Hoeksche Waard een motie van afkeuring ingediend over de actieve informatieplicht die het college inzake de hoge uitgaven van inhuur van personeel heeft nagelaten. Het Rekenkamerrapport over de inhuur van personeel, dat op verzoek van de gemeenteraad is gemaakt, vormt de basis voor de motie.  Die motie is als gele kaart bedoeld, zodat het niet meer voorkomt dat het college in de toekomst weer verzuimd om de raad actief  te informeren. Deze motie is helaas ruim afgewezen.

Tijdens deze raadsperiode is meerdere keren aandacht gevraagd voor de kosten van inhuur van personeel. Niet voor niets heeft de raad aan de Rekenkamer de opdracht gegeven om dit te gaan onderzoeken. Op 3 juni is door Constructief Hoeksche Waard voor het laatst hierover een technische vraag gesteld die niet volledig beantwoord is. Naast vragen over inhuur hebben wij namelijk ook een totaaloverzicht opgevraagd inzake alle uitbestede projecten en werkzaamheden. Dat laatste kan de gemeente niet beantwoorden, omdat de administratie daar niet op is ingericht, dus konden die kosten niet gegeven worden. Is dit een kwestie van niet kunnen of niet willen, omdat de uitkomst weleens precair zou kunnen zijn? De gemeenteraad kan dus op dit onderdeel haar controlerende functie niet goed uitoefenen, hetgeen onacceptabel is.

In het Rekenkamerrapport staat vermeld dat een percentage inhuur van 15% van de loonsom normaal is voor deze gemeente. Dat betekent 25,5 miljoen euro over deze raadsperiode van drie jaar. De werkelijke uitgaven waren 38,8 miljoen euro, dus dat is 13,3 miljoen euro meer, hetgeen in onze ogen erg veel is. We praten hier wel over gemeenschapsgeld. Deze cijfers zijn pas op tafel gekomen door het Rekenkamerrapport. Het college heeft namelijk verzuimd om haar actieve informatieplicht na te komen, zoals dit in de wet staat. En dat terwijl in 2020 het college nog aan de raad heeft voorgehouden dat de kosten voor inhuur omlaag zouden gaan. Daar is niets van terechtgekomen en is niet gemeld. Waarom mag je hierover je afkeuring dan niet uitspreken? Zie het als een formele wake up call? Constructief Hoeksche Waard is een partij die open en eerlijke politiek bedrijft en vooral niet doet aan struisvogelpolitiek.

Naast onze zorgen over de hoge uitgaven, maken wij ons ook grote zorgen over de gevolgen hiervan voor de kwaliteit van de organisatie. Het is alom bekend dat overmatig inhuren niet altijd ten goede komt van de kwaliteit. Je betaalt voor inhuren een veelvoud van het uurloon van een vaste medewerker en je krijgt daar niet dezelfde kwaliteit voor terug. Veel inhuren moet je ook goed kunnen managen. Wie doet dat dan? Als voorbeeld kun je de buitendienst noemen. Die maakt veel gebruik van inhuur. Als je ziet hoeveel klachten er in het afgelopen jaar waren over de kwaliteit van de groenvoorziening dan behoeft dit verder geen toelichting. Dat heeft te maken met verkeerde keuzes, want na de herindeling is de oppervlakte van het eiland echt niet veranderd en ook niet de groenvoorziening.

De herindeling werd overigens door enkelen als reden voor de hoge inhuur genoemd. Fijn om te weten dat onze vrees van destijds uit is gekomen, zoals nog meer zaken die er niet beter op zijn geworden.

Iedereen was het verder eens met de aanbevelingen uit het rapport van de Rekenkamer en met het advies van de Auditcommissie en Begeleidingscommissie. Opmerkelijk, want dat betekent dat onderkend wordt dat dit zo niet kan blijven en zal moeten veranderen. En toch was iedereen erg complimenteus over de organisatie wat na lezing van dit Rekenkamerrapport naar onze mening niet op zijn plaats is. Als er gisteravond een “motie van complimenten” zou worden ingediend, dan zou deze met meerderheid van stemmen zijn aangenomen. Gelukkig bestaat een dergelijke motie niet.