In het onlangs verschenen onderzoeksrapport over cultuur en samenwerking staan feiten die gecontroleerd moeten worden op juistheid. Daarnaast worden er ook mensen met naam en toenaam genoemd die hierdoor persoonlijk beschadigd kunnen worden.  Vanwege een grote informatieachterstand bij de gemeenteraadsleden maken wij van het wettelijk recht op informatie gebruik door aan de vertrouwenscommissie om opheldering te vragen, aldus Riene Verburgh, waarnemend fractievoorzitter van Constructief Hoeksche Waard.

Allereerst kun je jezelf de vraag stellen van wie de opdracht tot onderzoek werkelijk is. De burgemeester zegt dat hij dat is. Hoe kan het dan dat hij aanvankelijk heeft verzwegen dat hij eerst overleg heeft gehad met de Commissaris van de Koning. Pas in het rapport wordt dit duidelijk gemaakt. Het is ook gebleken dat de provincie dit onderzoek betaalt. Wie betaalt bepaalt! Een goed verstaander heeft namelijk maar een half woord nodig.

Het onderzoeksrapport zou gericht zijn op verbetering van de organisatie en er is beloofd dat er geen namen in genoemd zouden worden. Tot onze grote verbazing gebeurt dit nu wel. Je kan hier de betreffende personen mee beschadigen. Het is voor een dergelijk rapport hoogst ongebruikelijk dat mensen met naam en toenaam genoemd worden. Er wordt hiermee sterk de indruk gewekt dat de onderzoeksopdracht doelgericht gegeven is.

Diverse mensen uit de organisatie hebben ook aangegeven dat het vage vertrek van de voormalig burgemeester ook geen goed heeft gedaan aan de cultuur en samenwerking. Er bestaat dus grote behoefte aan duidelijkheid bij zowel de raad als de ambtelijke organisatie. Het volstaat niet door alleen maar aan te geven dat het tussen de burgemeester en de gemeentesecretaris niet goed ging. In de wandelgangen hoor je namelijk heel andere geluiden. Dat roept alleen nog maar meer vragen op.

Uit de recente informele gemeenteraadsbijeenkomst met de onderzoekers, in verband met het uitgebrachte rapport, kwam pijnlijk naar voren dat er een  informatieachterstand is bij raadsleden. Hierdoor heeft de raad als zodanig geen enkel inzicht in de informatie die de vertrouwenscommissie wel heeft en staat de raad op achterstand. Deze ongewenste informatieachterstand draagt er in belangrijke mate aan bij dat de raad (raadsleden) geen juiste en goede inschatting kunnen maken van het rapport over het functioneren van de ambtelijke organisatie en het bestuur dat er nu ligt. Mede omdat er in het rapport wel degelijk over personen gesproken wordt met alle gevolgen van dien voor de betreffende mensen. Zo gaan wij toch niet met elkaar om? 

Als de raad tot een zuivere beoordeling van dit rapport moet kunnen komen, heeft deze recht op alle informatie die hierover voorhanden is, ook geheime informatie. Het kan niet zo zijn dat deze informatie beperkt blijft tot een minderheid van de in de raad vertegenwoordigde leden.

Wij verzoeken de vertrouwenscommissie dus om alle informatie per ommegaande met de volledige raad te delen, zodat deze een afgewogen oordeel kan maken over het rapport. Komt die informatie er niet, dan moet dit rapport van tafel en kan het niet gebruikt worden. Laten we het gevoel van onveiligheid in de gemeente niet nog verder vergroten door onduidelijkheid boven de markt te laten hangen.